СТОИТ СПОРИТЬ И О «БЕССПОРНОМ»

Откликов на статью «Рыжий, отрыщь!», опубликованную в № 2 за 1977 г, нашего журнала, получено много. Начиная разбирать полученные письма, был весьма огорчен, прочитав у нескольких авторов одно и то же: «Вопросы не дискуссионные, все ясно, все известно». После детального ознакомления со всем материалом пришлось прийти к совершенно иному выводу, а именно: ни по одному и* затронутых вопросов нет единого мнения и очень часто точки зрения прямо противоположны,

Ночная нагонка. Мне пришлось быть участником двух межобластных состязаний гончих собак. Я наблюдал и знакомился с результатами. Был крайне удивлен тем, что собранные со всей республики лучшие собаки, имеющие все без исключения дипломы самых высоких степеней, на состязаниях зачастую не могли получить никакого диплома. Так, например, из состязаниях в Иванове были представлены команды гончих 14 областных и республиканских обществ, испытывались 67 номеров, из них дипломированных 21 (31%). При этом дипломы 1-й степени получили две собаки, дипломы 2-й — три. Результат удручающий.

Наблюдая за собаками в лесу, разговаривая с владельцами гончих и судьями, я пришел к убеждению, что эти результаты отнюдь не отражают прирожденных качеств современных гончих, а являются прямым следствием недостаточной нагонки молодых и тренированности осенистых собак. Естественно, пришлось подумать об условиях работы с гончими вообще и о ночной нагонке в частности. В этом нет ничего удивительного. Большой мастер гончей охоты, старейший заводчик и судья А. П. Марин приводит мнение П. Губина, совершенно с ним соглашаясь, что для нагонки молодой собаки надо выйти с ней в поле 52 утренних зори. На основании своего опыта считаю этот срок минимальным. Учитывая сезонность нагонки, возможность для работающего владельца выходить в лес только по выходным, прибавив даже к этому дни отпуска, нетрудно установить, что задача практически трудновыполнима.

В своей статье я предлагал,— что почему-то обошли мои оппоненты,-— применять ночную нагонку не вместо нормальной, а дополнительно к ней. Так и писал: «По выходным» мы с Рыжим в лесу. Как полагается, с самого утра. Разве достаточно? Мало, бесконечно мало».

Подавляющее большинство корреспондентов высказалось против ночной нагонки вообще и приводит много заслуживающих внимания аргументов, подкрепляющих это положение. Однако есть и другие мнения. Эксперт В. Б. Попов считает ночную нагонку безвредной если ее чередовать с дневной; М. Н. Чернобровое высказывает мнение, что ножная нагонка — эксперимент, доступна только большим мастерам нагонки» В.Н.Подсевалов — что для гончих по третьей осени и старше ночная нагонка вполне допустима, а для перво- и второосенников должна быть ограничение, и что в обоих случаях надо чередовать ее с нагонкой по зорям и в дневные часы» В. И. Казанский решительно против ночной нагонки и приводит веские доказательства, обосновывающие эту позицию, однако пишет, не комментируя: «Ночью, по мнению большинства овощников, хорошо тренировать немолодых, опытных гончих, тонко освоивших систему заячьих запахов». А. П. Мерам» пишет: «Давно надо поднять вопрос о нагонке гончих. Нагонкой собаки так все теперь стеснены, что развитие рабочих качеств собаки просто под угрозой, и -чего страшного не может быть, если мы дадим возможность наганивать, не стесняя какими-то определенными участками, жесткими сроками и прочими условиями».

Дача пазанков. По этому вопросу мнения разделились приблизительно поровну. Между крайними точками зрения «Давать обязательно» - «Ни в коем случае не давать» появилась промежуточная точная: «Дача пазанков — это привычки, вкуса ведущего, особой не играющая». При дискуссии это закономерно. Только не могу понять В. Б. Попова, который пишет: «Дача пазанков... вековая красивая традиция гончатников. Тем и прекрасна охота с чей, что есть в ней прекрасные традиции: веселое порсканье, позывной рог, нательный особый язык: отпазанчить, отрыщь, дбруц и другие. Автор предпалагает от всего этого отказаться». Откуда это? Где это сказано в моей статье? Неужели только потому, что я предполагаю отказаться от дачи пазанков? Кстати говоря, для двух из приведенных примеров не подходит определение «вековые традиции». Термины «Отрыщь-: «Отпазанчить» больше относятся к борзым, чем к гончим»

Окриком «Отрыщь!» отгоняли борзых от ног лошадей, а пазанчили зайцев, как справедливо пишет В.И.Казанский, испытавший дело на практике, для того, чтобы задние лапы зверя не мешали садиться в седло. Отдавали пазанки борзым, которых близко не подпускали, а возвращали их в остров. Прошли годы, эти термины постепенно перешли в гончую охоту. Ну и хорошо. Я ношу с собой рог, трублю набрасывая и называя гончих, озаглавил статью, применив охотничий язык. Не похоже это на отказ.

По какому зверю должна работать гончая? Здесь мнения наших корреспондентов разошлись кардинально. О копытных. В чрезвычайно обстоятельном и продуманном отклике секции охотничьего собаководства при Харьковском областном Совете УООР значится; «Если же исключить охоту на рысь, лисицу, волка, кабана и прочих зверей, то охота потеряется... найденное талантливыми людьми и годами, может быть веками выработанные приемы лучшей людской забавы. Они же сообщают: «Наши соседи полтовчане 80% плана отстрела копытных... произвели с помощью гончих и лаек.

Эксперт-кинолог С. Г. Шевченко поддерживает точку К П. Кишенского: «Хорошие ружейные гончие должны гнать по всякому зверю» и далее уже самостоятельно приходит к выводу: «Группа охотников с гончими (гончей)... не теряя времени на раздумья, охотятся на зверя, которого побудит гончая». В.И. Казанский пишет: «Слов нет, кабан опасен для собаки, но опасен он и для охотника, и собака очень может помочь ему в момент опасности». С другой стороны, эксперт республиканской категории А. Кобылинский утверждает: «Некоторые собаки при встрече с кабаном остаются в лучшем случае ранеными, но большинство погибают». Как совместить эти точки зрения? Думается, лучше всего прислушаться к суждениям наших корифеев гончей охоты.

В.И. Казанский: «Вопрос о лосиной охоте тоже ясен. Общеизвестно, что, привыкнув к лосю, гончая становится непригодной для другой охоты, то есть можно считать работу по лосю порчей гончей собаки». А.П.Марин: «Погнавшая по следу копытных собака должна быть немедленно остановлена, наказана так, чтобы раз и навсегда помнила свои обязанности. Собаки, гоняющие лося и кабана, неполноценные гонцы», И далее: «Владельцы, применяющие (гончих — А. Л.) для охоты на кабанов и лосей, не понимают многое. И мы в Калуге единодушно добились принятия решения — запретить применять гончих для охоты на копытных» (подчеркнуто мной — А, Л.) Совершенно согласен с последними мнениями. Однако должен обратить внимание на разные точки зрения в двух областных организациях,

О волке. Уже упоминавшаяся секция охотничьего собаководства при Харьковском областном УООР и многие другие считают, что гончая должна работать по волку. В.Н.Кун, учитывая повсеместное увеличение количества волков, ставит вопрос о возрождении волкогонных стай, Ю.В.Букатевич пишет: «Молодые охотники конца XX века не говорят своим гончим «Отрыщь!» С гончими охотятся на зайца, лисицу, шакала енота и волка (подчеркнуто мной — А. Л.). Слава тем гонцам, что перешли с тонного русака на «теплый» лисий или волчий след!» Боюсь, что в последнем случае слава может быть посмертной. Читал я в статье эксперта-кинолога всесоюзной категории М. Сергеева, что «...высокое мастерство, когда гончая висит на хвосте у зверя (по охотничьи: у волка на полене), появляясь вслед за ним через 15—30 секунд, возможна только у высокочутьистых и достаточно паратых гончих». Как бы резюмируя эти точки зрения, эксперт-кинолог С. Т. Григорьев пишет: «Если мы откажемся от охоты на волка, рысь, кабана и медведя, то нам нечего ходить и в лес» (почеркнуто мной — А. Л.).

Я совершенно не согласен с этими положениями, Не считаю себя вправе в качестве решающего аргумента сослаться на личный, трагический опыт: в нашей стайке русских пегих мы в разное время послевоенного периода потеряли от волков четырех отличных гонцов. К сожалению, не могу опереться на высказывания основоположников гончей охоты на Руси — обстоятельства охот изменились. Для решения вопроса опять прибегну к высказываниям двух наиболее авторитетных для меня знатоков дела. А, П. Марин «Об охоте на волка говорить не следует. Для этой охоты надо иметь стаю. Об этой охоте можно сказать — была да быльем поросла». В.И.Казанский: «Не думаю, чтобы возникали споры относительно охоты с гончей (одиночкой или смычком) на волка. Тут применение гончих должно по возможности исключаться. Если и бывают редкие удачи и кому-то случайно придется убить волка из-под гончей, это вовсе не довод в пользу систематического использования гончих на волка — опасность для них слишком велика».

О рыси. Мнения об использовании гончих для охоты на рысь также противоречивы. Я оставлю их без анализа на том основании, что этот явно уменьшающийся в количестве, уже редкий зверь, никак не может существенно влиять на полевой досуг гончих и на характеристику всей охоты с ними.

Суммируя авторитетные мнения в вопросе о том, по какому зверю должна работать гончая, нахожу подтверждения своим положениям. Я совсем не предполагаю сделать гончую «комнатной собакой», только констатирую, что сегодня в большинстве случаев есть только два полноценных объекта охоты с этой породой: заяц и лисица. В этом и ответ на одно из писем, где спрашивается: «Если по-вашему, то как же мы будем называть наших гончих красногонами?» У Даля, очень бережно относящегося к охотничьим терминам, значится: «Краснотой, выжлок, гончая по красному зверю». «Красный зверь, медведь, волк, лисица, рысь и пр.». Поскольку из этого гончая реально остается только лиса, зал еж но тех из наших гончих, что хорошо работают по лисе, называть «лисогонами», однако полагаю, что из уважения к традициям и учитывая, что на юге гоняют и шакалов, термин «красногон» следует сохранить.

О злобе. Признаю свою вину — не смог даже самому себе объяснить, как это получается, что гончая душит лисицу по присущей ей злобе, а легавая рвет птицу по страсти. Не сумел найти и предложить необходимый термин, промежуточный, но адекватный этим двум понятиям. Вполне согласен, что гончая, «оплясывающая» подраненных зайца или лисицу, представляет зрелище удручающее.

Резюмируя все сказанное, смею утверждать, что статья «Рыжий, отрыщь!» затронула не только вопросы, которые, как сказано в некоторых отзывах, в «настоящее время являются бесспорными» в деле обучения гончих, но что иногда стоит спорить о «бесспорном».

А. Ливеровский