«Охота и охотничье хозяйство», № 5 1975 год

СОБАКОВОДСТВУ - КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ КАДРЫ

Достигнув современного уровня, породы охотничьих собак значительно улучшились в экстерьерном и производ­ственном отношении. Но отвечают ли они требованиям современной охоты?

В большинстве кинологических центров страны племенная работа хотя и идет по планам, но приемы отбора и подбора пар ведутся недостаточно тщательно, без должного учета происхож­дения и сочетаемости кровей, применения правильных кроссов линий.

Факты — упрямая вещь. 44% классных собак на Московской областной выставке 1973 г. не позволяют согласиться с Н. Попоновым, что качественный уровень собак «был также высоким». Фундаментальная статья «Западно-сибирские лайки России» В. Григорьева («Охота и охотничье хозяйство» N9 1 за 1974 г.) дает хороший ответ на затронутый вопрос. Среди лаек Московской области дипломировано только 31,84%. В остальных областях классные собаки составляют 6—-10%. Свердловское ООиР — один из основных кинологических центров раз­ведения западно-сибирских лаек — является поставщиком лучших производителей, ставших родоначальниками многих линий в РСФСР. Сейчас там на учете около 2000 лаек, дипломированных —1 107... (статья та же). Это составляет 5,35%. Комментарии, как говорят, излишни. В Других породах картина даже хуже (спаниели). Могут сказать, что не все рабочие собаки подвергаются испытаниям. Это так. Но кто может утверждать, что все дипломированные собаки — рабочие?

На полевых состязаниях гончих Украины в октябре 1973 г., куда допускались только собаки, имеющие Диплом не ниже II степени, из 25 собак лишь 13, то есть 52%, было дипломировано. При этом только Отдельные гончие подтвердили ранее выданные дипломы. Аналогичная картина наблюдалась на межрес­публиканских состязаниях гончих в 1972 г. А статья «Состязания гончих» Г. Богуша и Н. Долватовой («Охота и охотничье хозяйство» № 7 за 1974 г.) констатирует: «В индивидуальном пер­венстве выступала 91 единица... Только 33 единицы, или 36,3%, сумели срабо­тать на дипломы». Вот именно «сумели сработать» — лучше не скажешь. Это о межобластных состязаниях гончих в угодьях Кировской области в 1973 г., куда также принимались гончие, дипло­мированные ранее на местах. Низкий процент гончих, сумевших подтвердить дипломы, говорит о том, что в облас­тях кинологи завышают оценки их рабо­чих качеств. Имеются примеры, когда собаки с дипломами I степени, получен­ными в области, в течение ряда лет на республиканских состязаниях только иногда вытягивают на диплом 111 сте­пени.

Таким образом, рабочие и недипломированные собаки вряд ли преоблада­ют над дипломированными, но не рабо­чими, теми, что «не сумели сработать»... Это не дает права утверждать, что в по­родах охотничьих собак мы создали общ­ность типа при высоких продуктивных качествах, добились дифференцирования породных качеств индивидуумов, консо­лидировали линии. Чтобы получать клас­сное потомство, еще необходимо многое сделать, а для этого требуется не толь* ко энтузиазм, но и глубокие кинологи­ческие знания.

Ни в какое сравнение не идет охот­ничье собаководство с другими отрасля­ми чистопородного животноводства, как в экстерьерном, так и в производствен­ных отношениях. В настоящее время ни одна отрасль животноводства не имеет более 50—80 % непродуктивных живот­ных.

А УООР, например, на сегодня ставит своей задачей иметь 50% дипломирован­ных собак. В других обществах этот про­цент еще ниже.

Объективных причин отставания соба­ководства много, но главная — отсут­ствие высококвалифицированных кадров.

Каждая отрасль народного хозяйства на современном этапе требует высоко­квалифицированных кадров, глубоко зна­ющих ее состояние, способных вести ее на высоком уровне. Кадры обязаны пла­нировать развитие отрасли в производ­ственном и научном направлениях.

В данное время весь комплекс кино­логической работы в охотничьих общест­вах выполняется экспертами-кинологами. На ближайшее будущее изменений не предполагается. Следовательно, эксперт-кинолог, как главная научная, зоотехни­ческая, производственная, единица, обя­зан быть высокообразованным специа­листом. Кроме того, характер работы требует от эксперта твердой принципи­альности, беспристрастности в эксперти­зе, особенно полевой.

Как же обстоит дело с кинологиче­скими кадрами в собаководстве сейчас? За последние десятилетия ни одно сред­нее или высшее учебное заведение не готовило специалистов по охотничьему собаководству. Как правило, кадры кинологов готовились на курсах при об­ществах охотников. Значительная часть их получила квалификацию просто по рекомендациям и представлениям об­ществ, для чего достаточно было получить положительную характеристику об участии в экспертизе, приложив отчет о работе на ринге и в поле. Допускается также сдача экзаменов экстерном по программе курсов.

А ведь кинология — наука, решающая сложные зоотехнические, биологические, генетические проблемы. И готовить кадры для нее необходимо серьезно и глубоко.

Есть, безусловно, среди кинологов зоотехники-биологи, ветврачи и другие специалисты, глубоко знающие свою специальность, но кинология и у них остается как бы приложеннием.

В общей' массе кинологов таких лиц мало. Основная же работа лежит на плечах практиков. Роль практиков, особенно тех, кто всецело отдается любимому делу ни в какой мере не преуменьшается, но на современном этапе развития охоты и собак одной практики мало. Нужны глубокие теоретические знания, путь к которым лежит через годы трудной учебы. Мнение мно­гих охотничьих руководителей, что ки­нологу достаточно уметь производить ринговую и полевую экспертизу, явно ошибочно.

Многие видят выход из положения в выпуске значительного количества экс­перта» на краткосрочных двухмесячных курсах. Но это не приведет к коренно­му улучшению племенной работы в со­баководстве. Без научной постановки дела развития охотничьего собаководства в целом решить основные проблемы, стоящие перед ним, невозможно. Для этого нужны кадры, которые следует готовить в высших и средних учебных заведениях, а не на примитивных курсах.

Совершенно недопустимо нарушение существующего уложения об эксперта, которое не позволяет  присваивать квалификацию эксперта лицам, не имеющим среднего образования, что часто имеет место.

На мой взгляд, и порядок присвоения квалификации экспертам-кинологам пора изменить. Эксперт-кинолог республиканской категории должен иметь хотя бы средне-зоотехническое образование, а всесоюзную категорию не следует присваивать лицам без высшего образования.

Получить прекрасных охотничьих собак можно только в результате упорного труда, опирающегося на глубокие знания в области кинологии и смежных наук. Следовательно, охотничьему собаководству в первую очередь необходи­мы высокоэрудированные кадры, способные решать те задачи, которые сегодня поставила перед нами охота и которые она выдвинет завтра.

С. ШЕВЧЕНКО,
эксперт-кинолог первой категории