«Охота и  охотничье хозяйство» № 12 2010

ВСЕРОССИЙСКИЙ КИНОЛОГИЧЕСКИЙ СОВЕТ: ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ

Всероссийский кинологический совет Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» (ВКС) воссоздан в 2008 г. с целью оказания консультативной и практической помощи в развитии охотничьего собаководства в системе организаций, входящих в Ассоциацию, т.е. почти по всей России. С одной стороны, ВКС свою работу организует в соответствии с действующим законодательством на основе планов кинологических мероприятий Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», с другой — рекомендации ВКС могут результативно использоваться отделом охотничьего собаководства Ассоциации. Разработки, носящие принципиальный характер, должны согласовываться с Центральным Правлением Ассоциации или с Советом по собаководству МСХ РФ.

Состав ВКС сформирован Центральным Правлением Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» из кандидатур ведущих экспертов по охотничьему собаководству и специалистов, которые участвуют в работе ВКС на общественных началах. Это общие положения деятельности Всероссийского кинологического совета, который существовал при «Росохотрыболовсоюзе» до создания Российской федерации охотничьего собаководства (РФОС) до 1994.

Необходимость реанимации ВКС появилось после выделения Российской федерации охотничьего собаководства и выхода ее из системы «Росохотрыболовсоюза» (РОРС). Во время совместной деятельности РОРС и РФОС в области охотничьего собаководства решение всех вышеперечисленных вопросов было передано Президиуму РФОС и его бюро. После разделения этих организаций Ассоциация РОРС и входящий в нее отдел охотничьего собаководства оставили за собой ведение всероссийских племенных книг (ВПКОС), а также проведение племенной работы в охотничьем собаководстве на традиционной в России основе, в том числе проведение племенных выставок и испытаний, и оформление кинологической документации, как это и было изначально до создания РФОС, то есть до 1994 г.

В 2008 г. состоялось первое заседание кинологического совета, носившего в целом организационный характер и определившего основные задачи своей деятельности.

На втором заседании ВКС, проведенном в апреле 2009 г., обсуждались конкретные документы и решались очень важные вопросы, в том числе — касающиеся правил проведения испытаний охотничьих собак. К сожалению, проекты правил не были представлены членам кинологического совета заранее, поэтому обсуждение проходило крайне вяло или правила не обсуждались совсем. Правила испытаний борзых и легавых собак были оставлены старые, то есть разработанные для борзых еще в 1972 г., для легавых — в 1981 г.; для гончих — переутверждены правила, вполне удовлетворяющие гончатников, созданные в 1994 г. Очень печально, что руководство собаководством РОРС опубликовало во вновь изданном сборнике «Правила проведения испытаний и состязаний охотничьих собак»: М., 2010 г. старые, утвержденные еще в 1981 г. правила испытаний легавых собак по болотной и полевой дичи. В то время как на втором кинологическом совете в 2009 г. вопрос о правилах испытаний легавых обсуждался, и после обсуждения и голосования были приняты новые, разработанные очень компетентной комиссией, состоявшей из экспертов по легавым собакам высших категорий. Новые правила кардинально не отличались от старых, в них только уточнялись отдельные детали, которые сделали правила более совершенными и, безусловно, после принятия их на ВКС, их следовало опубликовать в сборниках и работать по ним.

Причиной не опубликования новых правил испытаний легавых собак, принятых на ВКС, явились, как мне кажется, две публикации в Российской охотничьей газете, авторы которых протестовали против того, что в новых прави­лах снято условие, по которому для получения диплома I степени необходимо «не менее одной работы по точно замеченной перемещенной птице». Конечно, в давние времена, когда правила испытаний легавых собак создавались на примере работы легавой по дупелю, дупель был достаточно многочислен, не потревоженный он перемещался недалеко — на 30—40 м и садился. Можно было точно отметить даже травинку, куда он сел. Теперь же в средней же полосе России, где находится основное поголовье легавых собак, дупеля стало очень мало, а известные единичные экземпляры настолько эксплуатируются во время натаски и испытаний легавых, что раз потревоженная птица переме­щается за 150—200 м и точно заметить место посадки невозможно, или она вообще скрывается «за горизонтом». Судить точно о месте перемещения перепела или куропатки просто невозможно, так как эти птицы, приземлившись, тотчас отбегают. Таким образом, использование правил в старой редакции лишает нас возможности выделять выдающихся по полевым качествам собак, имеющих право на получение диплома I степени, нивелируя оценку их работы до диплома II степени исключи­тельно из-за отсутствия перемещенной птицы. К сожалению, старые эксперты не могут освободиться от стереотипа мышления и принять некоторые нововведения.

Правила испытаний норных собак, подготовленные комиссией заранее, после многих обсуждений приняли свой современный вид и на кинологическом совете были приняты.

Больше всего рассуждений и разногласий вызвали правила испытаний лаек и это неудивительно, так как предложено 13 различных правил испытаний. Очень правильно и своевременно из текста правил испытаний лаек по белке были выделены такие животные, как соболь, куница, фазан и боровая дичь (глухарь и тетерев). По этим видам разработаны специалистами и предложены новые правила, учитывающие специфику вида и охоты на него. ВКС принял эти правила как «временные», сроком на два года. В течение этих лет правила должны быть проверены на практике и после этого — приняты в окончательном варианте. Правила испытаний лаек в работе по белке, как самые тщательно разработанные и проверенные на практике десятилетиями, оставили без изменений. Эксперты опасаются, что любое вторжения в текст этих правил может привести к ухудшению их сути и поэтому их оставили даже без «подчистки» деталей.

К сожалению, пришлось оставить практически без изменений очень несо­вершенные правила испытаний по лосю, норке и хорю и всех охотничьих собак по водоплавающей дичи. Надо сказать, что проект правил испытаний по водоплавающей дичи уже существует и очень неплохой, но автор не успел в надлежащем виде доставить его перед советом. За совершенствование правил испытаний по хорю и норке пока никто не берется — это слишком сложно и необычно. Эти правила должны быть составлены заново, а пока испы­тания проводятся не по правилам, а по «понятиям».

Много нареканий вызвали правила испытаний по так называемым «подсадным» зверям — кабану, медведю, барсуку. Все они нуждаются в серьезной доработке. Но тем не менее предложенный материал по испытаниям охотничьих собак был одобрен кинологическим советом, а в дальнейшем согласован РФОС.

Третий кинологический совет, состоявшийся 3 июня 2010 г., с одной стороны, подытожил работу по охотничьему собаководству за прошедший год, с другой — принял некоторые «революционные» решения. С отчетным докладом о деятельности отдела охотничьего собаководства РОРС выступила начальник отдела охотничьего собаководства М. Кузина. Она четко и достаточно кратко сделала отчет о работе отдела, о разработке программы для базы данных по собаководству, сообщила о выпуске сборника правил испытаний охотничьих собак, содержание которого обсуждалось на 2-ом кинологическом совете. Выпуск сборника правил испытаний явился как бы вехой в развитии охотничьего собаководства в стране. Такие материалы не издавались последние 20 лет, и в то же время прослеживалась явная необходимость в подробном «своде законов» для новых экспертов. Теперь появилась воз­можность досконально изучить представленный материал, проверить его на практике, внести свои поправки или создать нечто новое.

На заседании совета обсуждались и другие вопросы, в частности, о перспективах международного сотрудничества в области охотничьего собаководства, о взаимоотношениях с РФОС, о центральной квалификационной комиссии. Рассмотрено и утверждено Положение и о Центральной племенной комиссии, о Региональных племенных комиссиях, утвержден состав Центральной племенной комиссии, утверждены кураторы по породам при Всероссийской племенной книге охотничьих собак (ВПКОС).

Дальше стояли животрепещущие в данное время вопросы об открытии племенных книг для вновь ввозимых пород охотничьих собак. Для этого был предложен регламент открытия племенных книг, который был принят на совете. Однако, по-видимому, мы здесь что-то недоучли. Сначала встал конкретный вопрос об открытии племенной книги для новой для России породы эпаньоль бретон. Материал для этого оказался вполне подготовленным. Было представлено заявление от руководителя группы владельцев эпаньоль бретонов, зарегистрированных в Московском охотничьем обществе (МООиР), представлены материалы по числу имеющихся собак этой породы у охотников в Москве и других городах, по количеству полученных пометов. На основании этого материала и было принято положительное решение.

Что касается других заявлений (в частности от РФОС) об открытии племенных книг для собак, ввозимых и в нашей стране редких пород, то кинологический совет не принял такого решения, мотивируя отказ недостаточностью материалов, характеризующих количественное состояние этих пород. Тогда это решение показалось правильным, но, поразмыслив, считаю, что мы ошиблись в решении этого вопроса. По-видимому, следует открывать племенные книги на все породы, заведомо признанные Международной федерацией собаководства (FCI) как охотничьи, в случае даже если одна собака получила свою оценку и полевой диплом на охотничьих выставках и испытаниях в России. Это позволит объединить все породы охотничьих собак в охотничьих организациях и прекратит расползание собак охотничьих пород по различным клубам. Для правильного решения этого вопроса не следует ожидать целый год до следующего заседания кинологического совета, а обсудить этот вопрос на заседании Президиума ВКС, которому делегировано решение многих частных вопросов.

Более серьезным и неожиданным для кинологического совета стал вопрос о переименовании породы карело-финская лайка. Вопрос этот не нов, и.еще в 2003 г. на заседании бюро Президиума РФОС он был поднят, обсужден и принято решение о переименовании породы в русско-карельскую лайку, что было вполне справедливо, так как породу создавали российские кинологи, а аборигенный материал брали из Карелии и северной части Ленинградской области. Но дальше хода решению не дали. Необходимость же в переименовании породы была вызвана тем, что из-за наличия в названии породы слова «финская» Российская кинологическая федерация (РКФ) не признавала ее за российскую породу и при обмене свидетельства на охотничью собаку выписывала родословную на породу «финский шпиц». Карело-финская лайка резко отличается от финского шпица по экстерьеру, а особенно по своим рабочим качествам. Примером различий в экстерьере служит попытка владелицы одного клуба в начале 2010 г. вывезти отличного по экстерьеру кобеля карело-финской лайки на выставку финских шпицев в Финляндию. Привезенный ею кобель блистал своим ярко-рыжим окрасом среди бледно окрашенных шпицев, но резко отличался от них деталями экстерьера и получил оценку только «хорошо». Я давно утверждаю, что 80 % карело-финских лаек по стандарту на финского шпица получат оценку не выше, чем «хорошо». Но возможно я ошиблась, и процент таких собак составит 95 %, то есть все они не будут ис­пользоваться в разведении  порода карело-финская лайка исчезнет. Останутся только единичные собаки, которых финские кинологи используют для «освежения крови» — улучшения окраса и избавления от наследственных заболеваний, ставших частыми в породе финский шпиц (эпилепсия, дефекты коленных и скакательных суставов и т.п.). При более чем 80-летнем разведении карело-финских лаек приоритет всегда от давался совершенствованию разносторонних охотничьих качеств, в то время как в экстерьере сохранялся облик аборигенных мелких карельских лаек.

5 июля 2006 г. было подписано Соглашение между РКФ и финским Кеннель Клубом FKC об объединении карело-финской лайки и финского шпица в одну породу, «соответствующую стандарту породы финский шпиц (номер по FCI 49)». В соответствии с соглашением «эти собаки имеют право участвовать в национальных и интернациональных выставках, тестах и испытаниях как финский шпиц». Одним росчерком пера к/ф лайка была уничтожена, так как по нашим законам шпицы не могут проходить испытания по специализированным правилам испытаний, разработанных только для лаек. И в то же время финский шпиц у себя на родине проверяется только на испытаниях по глухарю, изредка — по лосю. Много ли у нас таких собак?

Российские охотники, несмотря ни на что, продолжали работать с полюбившейся им породой. Большинство про­сто перестали представлять документы для записи в РКФ. Но ряд официальных кинологов продолжает подавать туда документы и число так называемых «финских шпицев» в базе данных РКФ увеличивается.

Срочная необходимость переименования породы вызвана особо агрессивным желанием финских кинологов превратить карело-финскую лайку в финского шпица. Для этого финские кинологи посетили зимнюю выставку лаек 28 января 2009 г. и взяли кровь у к/ф лаек, по-видимому, с целью доказать, что карело-финские лайки и финские шпицы — это одна порода. То, что эти породы десятилетиями разводились в совершенно разных направлениях и подход к их совершенствованию был разным — в расчет не принимается. Кстати, на этой же выставке финский кинолог показал, что подход к оценке экстерьера к/ф лаек у него резко отличается от принятого у нас. Все выше перечисленное о породе к/ф лаек пришлось озвучить на заседании кинологического совета. И кинологический совет внял бедам породы и наконец принял правильное решение о том, что для сохранения породы надо изменить ее наименование, убрать слово «финская».

Было предложено породу именовать русско-карельская лайка, что вполне естественно, судя по происхождению собак из Карелии и племенному разведению породы российскими кинологами. Это вполне созвучно с наименованием породы русско-европейская лайка, которую создавали российские кинологи на базе аборигенных отродий северных остроушек народностей коми, зырян, черемисов и т.п., населявших европейскую часть России. Но члены Совета, не продумав вопрос досконально, приняли решение назвать породу карельская лайка. На этом, решив еще пару маленьких вопросов, Кинологический совет завершил свое третье заседание.

Л. ГИБЕТ, 
эксперт всесоюзной категории, 
член Президиума ВКС