"Охота и охотничье хозяйство" № 7, 1974 год
Состязания гончих
В охотничьих угодьях Кировского областного общества охотников и рыболовов в районе охотбазы «Быстрина», что находится в 30 километрах от г. Кирова, в течение 12 дней проходили межобластные командно-индивидуальные состязания гончих но зайцу-беляку между обществами охотников и рыболовов европейской части РСФСР.
В этих состязаниях, подводивших итоги полевой работы с гончими, приняли участие 18 областных и республиканских (АССР) обществ охотников и рыболовов системы Росохотрыболовсоюза, причем 14 из них выставили полные, предусмотренные положением о состязаниях, команды по 5 единиц в каждой.
Команда Архангельского ООиР была представлена четырьмя единицами. Калужское областное и Карельское республиканское общества довольствовались командами по три единицы, а Марийское республиканское общество, выставившее двух гончих, из командных состязаний выбыло и участвовало только в индивидуальных.
Для участия в индивидуальных состязаниях, без права зачета результатов в розыгрыше командного первенства, были допущены еще две команды — вторая команда Кировского областного общества и команда ЦС ВВОО.
Организационный комитет во главе с председателем Кировского областного общества охотников и рыболовов А. А. Дерендяевым хорошо подготовился к состязаниям.
Испытывались гончие в угодьях, где охота была закрыта и зайца-беляка было вполне достаточно.
К месту состязаний команды прибывали по заранее доведенному до их сведения календарному графику.
Судейство на состязаниях производили две экспертные комиссии, составленные из квалифицированных экспертов, причем очередность напуска гончих и экспертная комиссия, производившая испытания того или иного номера, определялись жеребьевкой накануне выступления команд.
В состав первой экспертной комиссии входили: председатель — Р. И. Шиян (Всероссийская категория, г. Горький). Члены: С. М. Пашков (всероссийская категория, г. Москва), К. А. Орлов (первая категория, г. Пермь), А. Н. Таланов первая категория, Новгородская обл.); в состав второй: председатель — В. М. Потехин (всероссийская категория, г. Йошкар-Ола). Члены: А. П. Никуль-цев (всероссийская категория, г. Киров), В. И. Четверик (всероссийская категория, г. Пермь), Н. И. Громов (первая категория, г, Петрозаводск).
Погодные условия не всегда благоприятствовали проведению состязаний — наряду с «удобными» днями были дни и морозные, и дождливые, что безусловно сказалось на результатах состязаний.
Заяц-беляк начал «выцветать», лежал очень плотно, и побудить его гончим было нелегко.
Из 17 команд, допущенных к командным состязаниям, 13 прошли в зачет, причем командные места распределились следующим образом:
Команда Ленинградского ООиР — первое место, 246 баллов; 2. Команда Вологодского ООиР — второе, 245; 3. Команда Ивановского ООиР — третье, 237; 4. Команда Кировского ООиР — четвертое, 226; 5. Команда Куйбышевского ООиР — пятое, 218; 6. Команда Ярославского ООиР — шестое, 209; 7. Команда Пермского ООиР — седьмое, 166; 8. Команда Ульяновского ООиР — восьмое, 158; 9. Команда Свердловского ООиР — девятое, 137; 10. Команда Татарского РООиР — десятое, 131; 11. Команда Удмуртского РООиР — одиннадцатое, 81; 12. Команда Калужского ООиР — двенадцатое, 80; 13, Команда Архангельского ООиР — тринадцатое место, 70 баллов.
Зачет в командном первенстве производился по сумме баллов, набранных тремя лучшими дипломированными единицами команды. Причем за диплом 1 степени команде начислялось дополнительно 10 баллов, а за диплом II степени — 5 баллов.
Без зачета в командном первенстве остались Марийское РООиР (выставило команду менее трех единиц), Горьков-ское ООиР, Карельское ООиР, Московское ООиР и Новгородское ООиР (ни одна из выставленных единиц на диплом не сработала). Команда Ленинградского ООиР за первое место в командных состязаниях была награждена кубком и грамотой Росохотрыболовсоюза, а команды Вологодского и Ивановского обществ — грамотами Росохотрыболовсоюза соответственно за второе и третье места.
В индивидуальном первенстве выступала 91 единица — 87 одиночек (в том числе 78 русских и 9 русских пегих гончих) и 4 смычка русских гончих.
Только 33 единицы (31 одиночка и 2 смычка), или 36,3%, сумели сработать на дипломы. 17 единиц, или 18,7%, были расценены, но оставлены без дипломов; 21 единица, или 23%, оставлены без расценки, так как работы их продолжались менее 15 минут; 18 единиц, или 19,8%, зверя не побудили; 1 единица была снята с испытаний, так как не пошла в полаз во втором напуске, и 1 единица (русская пегая выжловка Тайга II И. Д. Лисового из Ленинградской команды) была снята «за пустобрехство».
Из 82 единиц русских гончих, выступивших на состязаниях, получили дипломы 31, или 37,8%. Из 9 единиц русских пегих гончих дипломированны были две, или 22,2%. Только один диплом из присужденных оказался дипломом I степени. Дипломов II степени было 13 и III степени — 19.
На первое место с дипломом I степени вышел русский пегий выжлец Шуман (ВРКОС 1171/рпг Ф. Е. Сапегина из команды Ленинградского ООиР), которому было присуждено звание чемпиона состязаний, а его владельцу вручен первый приз. Призы за второе и третье места были получены А. А. Лиееровским из команды Ленинградского общества за русскую пегую выжловку Радоль и И. Ф. Куликовым из команды Ивановского общества за русскую выжловку Гейшу.
Среди двух дипломированных смычков на первое место с дипломом II степени вышел смычок русских гончих ч. Заливай 2270/рг и ч. Плакса 2272/рг, принадлежащий Б. Н, Трушкову (г. Соликамск, Пермская обл.), который и получил единственный приз, разыгранный среди смычков.
Следует отметить, что состязания прошли на высоком организационном уровне, судейство на состязаниях было достаточно квалифицированным, а дисциплинированность участников состязаний, за редким исключением,— образцовой.
На сравнительно большом материале были апробированы новые правила испытаний гончих собак. К сожалению, не по всем вопросам испытания гончих правила содержат точные указания и, по единодушному мнению всех восьми экспертов, судивших на состязаниях, нуждаются в срочной корректировке.
Г. Богуш, Н. Долватова
ЧИТАТЬ статью полностью (с таблицей результатов)
ЧИТАТЬ отчет Р.И.Шияна об экспертизе работ собак
