рукопись, 2022 год

МОЕ МНЕНИЕ ПО РАСЦЕНКЕ ГОЛОСОВ

Оценке 9 и 10 по «Правилам испытаний охотничьих качеств гончих…» (2009) соответствуют голоса очень сильные, доносчивые, звучные – по этим критериям они описываются одинаково. Различаются эти оценки лишь по описанию частоты отдачи голоса: 9-ке соответствует редкая отдача, 10-ке - частая отдача. То есть оценки 9 и 10 отличаются именно по манере отдачи голоса (см. п 6).

На сегодняшний день сложилась такая ситуация, что эксперты в большинстве своем при расценке голоса почему-то говорят только о его силе, а о частоте умалчивают, стараются об этом не говорить, для них это не главное. Судья говорит: «Голос доносчивый (или даже «сильный доносчивый»). И все… Про частоту - ни слова! А ведь именно частота отдачи как раз и определяет породность голоса: когда его постоянно слышно, когда собака «частит», льет голос. И это не просто лай, а взлаивание и на вдохе, и на выдохе – таким образом формируется этот звук, который мы слышим.

Очень часто  мы стали видеть расценку голоса гончей 9-4. По описанию «Правил испытаний..» получается, что это «певучий голос» и с «редкой отдачей». Такого, в принципе, не может быть. Он может быть расценен как 9-2, 9-1, то есть «с редкой отдачей», но никак не 4 за музыку. К голосу, расцененному в 9 баллов, гораздо логичнее подходит 2-ка за музыку, описывающая двутонный голос (на 2 тона), то есть собака и на вдохе и на выдохе выдает голос. А что такое 4-ка за музыку? Это «фигурный, певучий» голос (см. п.7) и он никак не может быть с редкой отдачей. Если за частоту отдачи голоса эксперт явно хочет поставить 4-ку (голос постоянно слышно, собака частит, поет одновременно и высокие, и низкие ноты), то за силу голоса надо ставить либо 8, либо 10. Но 10 никто не ставит, а вот и напрасно. Я считаю, что если эксперт хочет отметить силу голоса с частой отдачей, надо поставить 10.

Еще больше меня огорчает, когда я встречаю оценку голоса 6-3 (6-4). Я не понимаю, как голос с силой в 6 баллов (которые свидетельствуют о редкой отдаче) может быть «фигурным и певучим». Почему бы эксперту смело не поставить 7-ку за силу голоса, ведь по одному из описаний сюда относятся «достаточно доносчивые голоса с частной отдачей». Поэтому я не понимаю оценок 6-3, 6-4. Нет такого голоса в природе!

Получается, что эксперты за силу голоса ставят баллы по нарастающей: 7-8-9-10, а на самом деле в таблице «п.6 Сила, доносчивость и манера отдачи голоса» есть еще градация редкой и частой отдачи, которая тесно взаимосвязана с «п.7 Музыкальность (фигурность) голоса».

Я бы посоветовал начинающим экспертам, чтобы было легче правильно оценить силу голоса гончей, добавлять еще балл за частоту отдачи: когда редкая отдача – 0, частая отдача – 1. Тогда получится все логично и согласно описанию действующих расценок голосов.

Коллеги, я прошу обсудить сложившуюся практику и прийти к единому пониманию баллов за голос, позволяющему однозначно трактовать увиденную расценку.

А.С.МАРТЫНОВ,
эксперт II кат.,
г. Сыктывкар